2007年12月18日，《大公报》报道PX项目将迁址漳州的古雷半岛，政府方面未作明确否认。

西耶斯为此构想了详细而繁琐的程序。  一、西耶斯的制宪权 让我们从西耶斯早期的国民制宪权学说开始吧。

在1789年制宪国民议会上，西耶斯前后总共提交了三个不同的人权宣言草案版本。[iv]西耶斯系统而完整地论述了人权，完成了伏尔泰、卢梭等更早的法国思想家未曾完成的理论任务，他还曾向制宪国民议会提出1789年人权宣言的两个最重要草案之一，[v]由此对法国以及其他地区的人权理论产生过重大影响。若未理解这一点，就不可能认识到西耶斯对卢梭的超越。西耶斯在政变后成为救国委员会委员并一度担任国民公会主席，因此，当国民公会委任宪法起草委员会时，西耶斯自然是起草委员。在人权宣言草案的第32条中，他写道：一个民族总是有权复审和改革其宪法。

第四，政治权利、积极公民与政府。西耶斯认为，每个人生来都拥有利用自身手段以达成目标的自由和权利。在体例上具体可表述为：行政行为应当遵守正当程序原则，尤其是以下诸原则……，或者可以表述为：行政行为除了遵守上述原则外，还应当遵守正当程序原则。

《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》是我国第一次在法律性的文件中出现正当程序之表述，虽然有严重违反之限定，但它标志着在我国正当程序已经真正从幕后走向了前台。最后法院也确实据此判决北京科技大学应向田永颁发毕业证书。[19]日本著名的行政法学教授盐野宏认为，告知和听证、文书阅览、理由附记、处分基准的设定和公布是正当行政程序的四项原则。程序正当性 不仅有必要而且有可能成为司法审查的重要标准。

所以，在其后的很长时间内，人们也往往将该案的重要影响限于其扩大了行政诉讼的受案范围，推动了学生告学校的行政诉讼。因此，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》关于正当程序的规定，既是以往有关正当程序司法审查理论争论的一个小小的句号，也是以往有关涉及正当程序案例的经验总结，又是今后制定《行政程序法》，修改《行政诉讼法》和《行政复议法》的一个重要而又崭新的指引，更是我国加强依法行政、推进法治政府建设的催熟剂。

正当程序可以从多种角度去分析和研究。程序违法往往表现为程序越权、程序错位、程序缺失、主体不适格等等，这在程序法定制度较为完备的情形下是比较容易确认的。因此只有要求行政行为遵守正当程序，并赋予法院可以经由正当程序予以审查，才能真正实现程序正义的价值追求。该司法解释有较多的亮点可圈可点。

[9] 参见罗豪才主编《中国司法审查制度》，北京大学出版社1993年，383页。例如，曾引起学界和实务界广泛关注的田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案, ，可谓是间接适用了正当程序的典型案件。该条规定，法院在对被诉行政行为作出维持判决时符合法定程序是要件之一。因为操作性比任何规定本身都来得重要。

实务界在该问题上的态度不仅相异，有时甚至大相径庭。2.相对方获知可能影响其利益的决定及相关理由。

那么，进一步而言，行政程序又在不断地由法定程序规则向正当程序规则转变。要充分发挥正当程序的应有功能，厘清正当程序的基本要素是行政法学的首要任务，落实司法审查则是正当程序有效实施的重要保障。

有学者提出， 中国行政程序法的直接立法目的就是构建统一的、最低限度公正行政程序制度。( 2) 在行使权力可能对当事人之权利义务产生不利影响时必须提供某种形式的表达意见和为自己利益辩护的机会, 以及( 3) 说明理由。……程序正当性标准的引入是对现有法律规定的进一步丰富和完善。[28]笔者认为，现代行政法治理所当然重视因而必然包含效益。我们必须应对这一富于挑战的重要课题。这充分体现了我国在加强政府法治建设方面步伐的加快。

2004年国务院发布《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》），其中第5条谈到依法行政的基本要求时，明确规定要程序正当，即行政机关实施行政管理，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外，应当公开，注意听取公民、法人和其他组织的意见。在2004年的张成银诉徐州市人民政府房屋登记行政复议决定案中，江苏省高级人民法院直接把正当程序写进了二审判决书。

法院在一审判决中写到，退学处理的决定涉及原告的受教育权利，从充分保障当事人权益原则出发，被告应当将此决定直接向本人送达、宣布，允许当事人提出申辩意见。因为相对于不公正的程序，公正的程序更容易化解失去利益一方的不满，令其失去抵制不利决定的借口……[6]在社会转型，矛盾凸现的当下中国，正当程序或者程序正义更显其价值。

[13] 江必新:《论行政程序的正当性及其监督》，《法治研究》2011年第1期。但由于我国宪法尚不具有直接适用性，故应当在未来的行政程序法中明确规定正当程序原则，以便有利于行政主体有所依循，也有利于法院对行政行为程序是否正当进行有效的审查。

法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。2.行政程序的设定要兼顾保障相对人获得救济的权利和节约行政成本，尤其要降低行政行为的错误成本和事后救济成本。[23]有学者认为，关于行政程序的正当性标准，主要涉及对行政程序效力的判断，可以在三个层次展开：1.在对象基准上，可采取行为基准与结果基准相结合的二元化对象基准。良好的行政程序至少具有九大功能：行为引导、品质改善、正义实现、民主参与、权力制约、意志统一、利益平衡、权利救济和责任追究。

著名的刘燕文诉北京大学案件，[35]特别是学界围绕该案的一系列讨论，则又将正当程序的司法审查实践大大向前推进了一大步。[4]伯尔曼则更进一步认为，法律是分配权利和义务的程序与结构，它是分配权利和义务，并据此解决纷争、创造合作关系的活生生的程序。

明确了正当程序的基本要素，揭示了正当程序司法审查的必要性，在很大程度上来讲，这只是解决了一个前提性问题。起初还只是学界研究如正当程序的起源、正当程序的功能等基本理论问题，随后在《行政程序法》的几个试拟稿中均将正当程序作为基本原则之一。

[2]那么，进一步而言，行政程序又在不断地由法定程序规则向正当程序规则转变。[40] 参见黄学贤主编：《中国行政程序法的理论与实践—专题研究述评》，中国政法大学出版社2001年出版，第140页。

  三、落实司法审查是正当程序有效实施的重要保障 确立行政行为的正当程序原则并清晰界定其基本要素，这是现代行政程序的必然要求。正是程序决定了法治和随心所欲或者反复无常的人治之间的基本差异。该案二审判决明确指出：行政复议法虽然没有明确提出行政复议机关必须通知第三人参加复议，但根据正当程序的要求，行政机关在可能作出他人不利的行政决定时，应当专门听取利害关系人的意见。[25] 学者们的上述探讨对我们充分认识和把握正当程序的核心要素具有重要的意义。

因此《国有土地上房屋征收与补偿条例》尽管实施时间还不长，而该类非诉案件的受理申请多、审查公正难、执行难度大已经愈益明显。但是，进一步的问题在于法院对正当程序的审查如何进行，比如该坚持怎样的原则？其审查强度又当如何？随着正当程序保护的权利内容不断增加，适用的主体不断扩大，其自身的正当性要素也不断增长。

同时，也对我们的正当程序法制化尤其是在司法实践中的运用提出了明确的要求。3.说明理由（通过说明理由使沟通过程中的行为主体能够通过反思进行自我控制）。

习近平总书记在《在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话》中强调指出：宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施。相应地，违反正当程序原则也属于违反法定程序[8]。